Военно-промышленная комиссия: страницы истории. История создания военно-промышленного комплекса россии Создание впк в ссср

Всю историю советской власти можно условно, но достаточно точно разделить на четыре периода: война, подготовка к войне, снова война и снова подготовка к войне. Ясно, что при такой истории военно-промышленный комплекс (ВПК) должен был играть в СССР особую роль - роль стержня всей экономики, ее системообразующего начала. В результате, по мнению многих экономистов и историков, именно ВПК погубил Советский Союз, став неподъемной ношей для народного хозяйства. При этом ВПК СССР - нечто большее, чем военное производство, поскольку охватывал не только собственно оборонные отрасли промышленности по производству вооружений, но и значительную часть гражданских отраслей, выпускавших продукцию двойного назначения. В результате в состав советского ВПК вошли, в частности, все высокотехнологические, инновационные предприятия, выпускавшие одновременно большую номенклатуру гражданских продуктов. Поэтому историю советского ВПК можно рассматривать как историю всей советской экономики. Именно об этом книга ведущего научного сотрудника Института российской истории РАН Николая Симонова.

Революция 1917 года во многом была предопределена поражениями, которые терпела царская Россия на полях Первой мировой войны. Страна подошла к ней неготовой, в первую очередь именно в военно-техническом отношении. И хотя к 1917 году военно-промышленный комплекс России существенно вырос, было уже поздно: уставшая армия была предельно деморализована и продолжению войны предпочла революцию. Возможностями сформировавшегося во время войны ВПК воспользовались большевики, которые во многом именно благодаря тому, что он оказался в их руках, одержали победу. Однако разрушения в ходе двух войн были настолько велики, что после гражданской войны содержать полноценный ВПК у Советской России не было возможностей, и он существенно сократился. Лишь к 1927 году, после нэповского восстановления советской экономики, руководство страны обратилось к проблемам ВПК в полной мере. Оно было уверенно, что капиталистическое окружение не будет мириться с существованием пролетарского государства. Хотя удара ждали совсем не от тех стран, с которыми пришлось воевать в дальнейшем, а со стороны Польши, Франции, Великобритании. И тому были причины. 27 мая 1927 года английское правительство консерваторов объявило о разрыве дипломатических и торговых отношений Великобритании с СССР, а 1 июня 1927 года ЦК ВКП(б) выступил с обращением, в котором призвал советский народ быть готовым к отражению империалистической агрессии. А сравнение советского ВПК с ВПК западных стран производило удручающее впечатление. Как отмечает автор, по сравнению с одной только Францией «военная промышленность по производству боевых самолетов была в семь раз меньше. По танкам - в 20 раз меньше… по артиллерии - в три раза меньше». И в 1929 году, получившем название «год великого перелома», политбюро ЦК ставит перед вооруженными силами задачу: «По численности - не уступать нашим вероятным противникам…, по технике - быть сильнее…».

Принятый в 1928 году

Танки и люди. Дневник главного конструктора Морозов Александр Александрович

Глава 9. Танк «432» под контролем ЦК КПСС, ВПК и МОП

Москва. Совещание в ВПК. Время: 10–00. Выступали: Лычагин, Махонин, Голинец, Морозов, Радус-Зенькович и др.Я попросил март на доводку машин №1 и №2, но Смирнов не согласился. Голинец сказал, что двигатели есть, но они не проверяются на машинах.

Смирнов недоволен нашей связью с ЧТЗ. Постановление ЦК и СМ вышло в октябре 1963 г., а чертежи по «432» мы еще полностью не передали. Требует глубже вникать во все вопросы дела и не только конструкторские. Какова степень доводки двигателя? Ресурс: надо 300 часов на серийное производство и 200 часов на установочную серию. Заводские испытания двигателя должны быть закончены в марте 1964 г.

– Исправленные чертежи ГБМ (?) переданы в Ковров 04.02.64. Первый исправленный ГБМ появится в Харькове 15.02.

Реутов Сергей Дмитриевич просит ускорить поставку ему 2-х стендов колпаков.

– Плохо занимаетесь машиной. Времени с 1961 г. прошло немало. Плохо работали. Пришло время наказывать кое-кого. Начинать надо с Харькова, ЦНИИ-173 и Коврова.

Зайченко просит одну «432» на их завод для ознакомления и изучения.

– ЧТЗ и УВЗ «сеят» много слухов и их надо рассеивать. Они делу не помогают. Почему поздно начали работать над машиной? Машина была в 1961 г. Неправильно использовали цех 190. Почему отстает оснастка?

– Мы не учли резерва времени на доработку и всякие срывы. «Сирень» делается без оснастки. На заводе «Малышева» необходимо подтянуть производство. ЦНИИ-173 выглядит плохо: три агрегата вышли из строя. Временные стабилизаторы сдавать не следует. Надо ускорить проверку опытных образцов «Сирени», но и по танку ускорить доработку. Это должны понять все.

– С момента проведения смотра на Кубинке прошло очень много времени. В третьем квартале 1963 г. не было хорошей работы. В конце года немного «зашевелились». Никто из руководителей Республики, области и завода не вели работы. Ни Махонин, ни Лычагин не поняли всю глубину сложившейся обстановки. Все заводы уже настроились на новую машину, а машины все еще нет. ЦНИИ-173 с Ковровом плохо работают. Несерьезно и безответственно относятся к порученному делу. Надо помочь Морозову по доводке. Ведь мы сами себе на «хвост наступаем». Главное сейчас – довести машину. В марте подготовить три образца для контрольных испытаний. Голинец, чувствуйте себя хозяином и не «будьте в стороне». Ведь Вам передали опытный цех, а Вы молчите. Махонину поставить на вид. Он за все в ответе.

(Памятка А.А. для себя.В.Ч.). Башню машины №23 передать для стенда в Ковров.

Состоялось совещание в ЦК КПСС с Кутейниковым и Подрезовым.

09 … 17.06.64.

ГКОТ, ГБТК, ВПК, ЦК КПСС.

Малиновский Р.Я. не доволен неотработанным мотором – «горят моторы». Против двигателя только Ротмистров.

Ротмистров:

– Мы за один хороший двигатель, пусть сложный. Теперь вся техника сложная, век такой. Надо малогабаритный танк – поэтому нас привлекает «432» и по формам, но надо добиваться лучшего. В изд. «167» ничего нового нет, кроме турбины. Еще Лебедев докладывал в 1954 году о возможности применения турбины, а теперь приписывают услуги себе. В целом турбина в танке – это значительное событие. Это мотор будущего. Главная проблема – расход топлива. Это «гири на ногах».

10 июня утвержден план-график работ по изд. «434». Все дело за качеством танка. По турбине создан координационный комитет во главе с Махониным. Тагилу заказали 5 машин «167» и 5 машин «432».

В соответствии с Постановлением ЦК и СМ от 24. 12.1963 № 1250–470, до принятия изд. «432» на вооружение и утверждения ЧТД, производить в 1964 г. изготовление и сдачу танков и двигателей по чертежам Главных конструкторов танка и двигателя, с выполнением ТТТ, реализованных на трех контрольных образцах.

Приемку изд. «432» производить со всеми мероприятиями, которые внедрены в трех изделиях, предъявленных для контрольных испытаний.

Мероприятия, не полностью реализованные на машинах предъявленных на контрольных испытаниях (см. приложения), замечания и недоработки, выявленные при контрольных испытаниях, испытаниях в войсках, на полигонные и на приемо-сдаточных испытаниях, вносятся заводом в серийное производство по представлению Главного конструктора в сроки, согласованные с Заказчиком. Изменения, внесенные в производство изделий, при необходимости, по решению Главного конструктора, вносятся заводом во все ранее выпущенные изделия в сроки, согласованные с Заказчиком.

Приемка двигателей производится в соответствие с ТТТ за исключением работы двигателя на различных сортах топлива и обеспечения удельного расхода топлива 175 гр/л.с.час.

Мероприятия по обеспечению удельного расхода топлива внедряются с двигателя №101, а мероприятия по улучшению конструкции поршня – в мае.. июне с.г.

Решение о введении многотопливности принимается по результатам испытаний. Подписали: Белянчев, Синица, Радус-Зенькович, Морозов. Утвердили: Полубояров и Махонин.

Москва. Совещание в ВПК. Доклад А.А. Морозова по «432»:

– Доводка «432» практически началась с момента окончания полигонно-войсковых испытаний 1964 г. (февраль-март). Общий объем всех замечаний комиссии охватывал порядка 180 вопросов, включающих все узлы машины. Позднее, объем замечаний увеличился за счет поступления замечаний от производства, решения Заказчика и ГКОТ, обстрела корпуса и башен, эксплуатации в войсках, в в/ч 68054, п/я 558, решения по ТТТ, замечаний ВП и др.

Все эти замечания прорабатывались и проверялись в цехе 190 и вводились в серийное производство в процессе выпуска изделий.

В августе 1964 г. был составлен первый совместный план-график оставшихся работ по доводке, который был до конца года основным руководящим документом.

За 1964 год проведена большая работа по доводке изделия, результаты которой были проработаны и проверены в цехе 190, внедрены в серийное производство.

Оформлено 997 приказов, изменено 6824 техдокументации. За 4 месяца 1965 г. оформлено 512 приказов и 2466 изменений в техдокументации. Всего 1509 приказов и 9290 изменений техдокументации. Примерно 350 приказов (26 %) направлены на улучшение качества.

Вопросов аварийных, не обеспечивающих работу, движения изделия нет. Остались вопросы недостаточной работоспособности (по ресурсу), стабильности параметров, удобства, снижения объема работ экипажа. Из них совместно с ВП намечены 34 вопроса. По ним составлен, согласованный с ВП, перечень мероприятий со сроками исполнения. Следует указать на отставание по доработке «Сирени». Предприятие п/я 993 по этим вопросам на контрольные изделия мероприятий не дает.

Для помощи по МЗ и ходовой части нашему КБ и заводу привлекались следующие организации:

1. Специальные комиссии вооруженцев (Грязев, Ризтер, Тюрин, Бессонов, Куликов и др.)

2. ОКБ-19 (Нудельман).

3. ЛКЗ (Котин).

4. ВНИИ-100 по изделию в целом.

На сегодня еще есть вопросы, которые незакончены проработкой и проверкой: загазованность боевого отделения, улавливание поддонов, работы по замечаниям обстрела изделия в целом, новое электрооборудование МЗ.

Вопросов неразрешимых по доводке – нет. Для их завершения требуется только время.

Совещание в ЦК КПСС у т. Устинова Д.Ф. Время: 10–00. Присутствовали: Смирнов, Сербин, Кутейников, Подрезов, Махонин, Кучеренко, Синица, Бельгов, Морозов, Котин, Нудельман, Дмитриев.

– Я боюсь, что некоторые, видно, забыли историю «432», когда наряду с новым танком тогда предлагали и новый двигатель, без которого, как утверждали, не мог быть создан этот танк. Этот новый двигатель давал перспективу развитию танков и это видно сейчас, что он заимствуется другими конструкторами Ленинграда и Челябинска.

Мы верили и пробивали дорогу этому двигателю, хотя он ещё страдал многими недостатками, веря в заверения, что эти недостатки будут устранены с его пуском в серийное производство. Но прошло более 3-х лет, а дело практически не сдвинулось с мертвой точки и танк, по-настоящему, не поставлен на производство и не передан на вооружение в воинские части. Организация производства и технология на заводе не на надлежащем уровне. Я доверяю Морозову, но он по отношению к двигателю свою роль понимает упрощённо. Его «рука» на заводе проявляется слабо. Я бы моторное и танковое КБ объединил в одно, но Морозов – против. На одном производстве надо иметь одно КБ это лучше будет для дела. Не хотите – не надо, не проводите этого. Моё мнение – надо иметь единое КБ, а так я не знаю с кого спрашивать за танк, а поэтому на заводе, как следует, не занимались танковым производством.

По механизму заряжания Нудельман должен помочь заводу, сам приехать к Морозову. Надо больше оказывать заводу помощи, надо больше подходить к недостаткам.

Махотин, мало сделал для завода. Я вас сейчас вызывал на крупный, принципиальный разговор. Я обижен на Дмитриева. Он всё «лакировал» состояние на заводе. Пока танка всё же нет. Все «приглаживали», не ставим вопрос остро и зло. Нет тревоги за дело. Думают – как уменьшить программу работ. Я буду категорически возражать против того. Мы не так ведём дело. Надо больше загружать работой Старовойтова, Толстова и др. Если надо, то всех прикрепить к заводу. Котину сидеть у Морозова столько, сколько надо, а не один, два дня. Нам не надо гастролёров.

Надо поучиться у завода №186, как вести дело и обеспечить чистоту производства. Завод должен быть в самом блестящем состоянии. Завод загадили. Я не чистоплюй, но чистота – это неотъемлемая часть технологии. Учитесь у ракетчиков чистоте. Надо включить мощнейшие силы на помощь заводу №75. По значимости для нас танки вопрос №2 после ракет.

Довести двигатель – это главная задача. Я не против 6-го цилиндра в харьковском 5ТДФ и не против челябинского В-45, но это будет другая работа и другой танк, а вы должны и обязаны делать «432» и никто не разрешал Вам самостоятельно менять это направление. Котин ставит и турбину, но это опыты, а не отступление.

Мы принимаем танк, который нам показывали, и отбиваем всех его противников, а Вы теперь даёте пищу противникам своим отступлением.

Новый двигатель – это другая машина. Чуть-чуть «тронул» и машины нет. (Привел примеры по ракетам.) Все это воспримется плохо и все опустят руки до рабочего включительно. Это было бы разумно делать в начале и так делают самолетчики в выборе направления, а пока, полнейшее невнимание к танку. Не всё брошено на танк и на подготовку производства. Подумайте над этим. Доводка двигателя – главная задача, даже сверхглавная. Надо не жалеть сил и средств на доводку и устранение любых больших, маленьких замечаний по танку и двигателю и смотреть глубже, занимаясь сверхдоводкой. Пока нечем вооружать воинские части. Подумайте, какую Вы несете ответственность перед страной. Нам не нужна Ваша не нужная экономия, крохоборство. Все это станет стране дороже. Двигатель дорогой сложный – это общие фразы. Теперь всё сложно и дорого.

Нет более важной для МОП задачи – как «432». Перестать ездить на завод туристами, надо помогать и отвечать за это. Сидеть на заводе до решения вопроса. Я, как нарком, сидел на заводе месяц, пока не решили все вопросы по пушке. От Вас я пока не слышу ответа, только общие фразы.

– Я был на «Заводе Малышева» немало времени. Много занимался подготовкой производства по двигателю и имею свое определенное мнение. От 5ТДФ надо как можно скорее отказываться. Выбор его был ошибкой. Это не танковый двигатель, а авиационный и «Юнкерс» его не довёл. Много хронических недостатков: нежесткая гильза, высокие напряжения, большие температуры, не отработана топливная аппаратура, нет масла и прочее. Шестицилиндровый дизель – несерьезное предложение. Надо признать свою ошибку. Технология далека от совершенства. Предлагаю двигатель В-45 – как единственный путь.

Котин Ж.Я.:

– Я за резервное решение по В-45, но делать это надо не у Морозова. 5ТДФ нельзя ставить в полную безнадежность. Надо упорней работать и снимать его с рассмотрения – еще рано. Меня пугает гитара при В-45.

Махонин С.Н.:

– Мотористов надо соединить с т. Струнге. Это уже на заводе подготавливается. Работы по установке в танк двигатель В-45 проводить в Омске, но против этого возражает А.А. Морозов.

Кучеренко:

– У меня сомнений в 5ТДФ нет. С В-45 будет еще много работы и тут Морозов многое упрощает. Эта работа будет мешать доводке 5ТДФ. У Морозова делать «432» с двигателем В-45 нельзя.

– Если делать танк «432» с двигателем В-45, то только у нас. Это будет скорее и лучше. У меня сомнений в В-45 нет. Делать это надо во всех случаях. 5ТДФ потребовал работы больше, чем это предполагали вначале. Консультанты нам дали, к сожалению, очень и очень мало. Все пока достигнуто «своим горбом». Я против объединения танкистов с мотористами. Нет в танковом мире таких примеров и мы можем сделать ошибку. Поддерживаю Синицу в конструкторской оценке некоторых узлов двигателя. Английский «Лейлан» (?) свободен от этих недостатков. Занимаемся сейчас В-45, потому, что раньше его не было.

Дмитриев:

– Завод и НИИД двигателя пока не знают. По-настоящему, доводкой начали заниматься недавно. Сделано по доводке мало, вяло и без размаха. Конструкторов у Голинца мало, около 200 человек. НИИД производит жалкое впечатление. Согласен с Устиновым, что это «богодельня». Надо укрепить руководство НИИД. У Морозова в механизме заряжания две задержки на комплект – это много. У всех задержек меньше. Надо «прижать» пороховщиков. В-45 – это результат работы Трашутина за последние годы и Морозов не мог его использовать в своем танке. Это работа «не бросовая».

– Делайте где и как хотите, но у вас нет борьбы за существующий танк. Вот через месяц вызовем Вас в ЦК и официально заслушаем.

– Нельзя допускать никаких качаний и всеми силами надо доводить 5ТДФ. Пока ни один из специалистов не забраковал двигатель. Надо всем активно работать над его доводкой. Пока мало стендов и очень мало ресурсных испытаний. По-настоящему двигателем не занимаетесь. Его делили между производством, в/ч(?) и цехом 1600. Махонин переоценил ценности консультантов. Надо и заводу изменить отношение к консультантам. Технологией, как следует, не занимаетесь. На «ассах» жить нельзя. Надо строжайшая дисциплина в технологии. Это говорит и опыт ракетчиков. Надо переходить на серьезную, широкую доводку двигателя. Существующей работы не достаточно. Работу по установке В-45 в танк все же надо проводить не у Морозова, а в Омске.

– У Вас нет линии, оправдываете свое отступление по В-45. Обеспечиваете свое отступление на «завтра». Бояться «завтра» и «послезавтра» не надо. У нас есть танк Т-62, а сейчас работайте по танку «432» и двигателю 5ТДФ. Что касается объединения Морозова с мотористами, то всех случаях КБ Голинца надо «поставить» как следует. Теперь Вам даны советы. Мы не позволим угробить танк «432». У Вас нет научно-технического подхода в решении вопросов по двигателю. Я никак не понял, кто за какой двигатель: и старый хорош и новым надо немедленно заниматься. Я думаю, что если есть примеры работы отдельных двигателей по 300 моточасов, то работайте над тем, что бы и все двигатели работали не меньше. Если двигатель плох, то его никогда нельзя заставить работать хорошо. Значит, тут грешит технология или не стабильная регулировка. У Вас Главный конструктор не используется своими правами. Главный конструктор – есть главный конструктор и его слово должно быть твердым. Нам надо передать тот танк, который Вы должны дать. Со Струнге объединять нельзя. (В сторону Махонина) – Чудак ты какой-то! Надо от Струнге часть людей передать, а в общем решайте все сами. Через месяц Вы держите ответ в ЦК.

Совещание у директора завода с участием Смирнова, Зверева и др. Лычагин:

– Танки идут удовлетворительные. Доводка двигателя отстает и является главной задачей завода. Можем делать двигатель с ресурсом 150 часов. По танку остается 34 вопроса. Работаем со Старовойтовым и п/я..– 1826. Во втором квартале обеспечим выполнение всех мероприятий по двигателю для ресурса 150 часов. За это время отработаем мероприятия на ресурс 300 часов.

Программа завода: май – 30 двигателей, июнь – 40 двигателей, 1 квартал – 30 танков «432», 2 квартал – 65 штук.

Маляров доложил о мероприятиях по доработке двигателя.

– Мы лидируем по танкам. Если за 1–2 года не поставим на производство 432, то мы отстанем. Не допустить этого – наша главная задача. Стоит угроза срыва данных работ, поэтому надо и на других заводах осваивать их производство. Мы находимся в чрезвычайно тяжелом положении. Есть предложение модернизировать Т-62. Надо скорее решать вопросы доводки «432». ЦК и СМ за «432», «но дорога ложка к обеду». Вы самые опасные поставщики техники для армии. Танк есть и танка нет. Сложное положение. В ЦК – большая тревога. Более сложный вопрос – это организация производства, чем доработка конструкции.

Голинец сообщил о мероприятиях по повышению ресурса до 300 часов, охлаждение цилиндра двигателя, новая топливная аппаратура, упрощение смазки двигателя.

Выступали: Милехин Александр Иванович, директор ВНИТИ-40.

Куприянов, директор ВНИИ-13, Ленинград:

– Одной изысканной пружинки в поршне мало. Все решают вкладыши и кольца.

Макаров Александр Максимович, завод №186 г. Днепропетровск:

– Если из 15 ракет одна годная, то считали, что конструкция есть.

Толстов А.И. директор НИИД:

– Двигатель – главная задача при доводке танка. Главная причина – нестабильность условий испытаний. Неравномерность нагрузки цилиндров до 17 % (допускается 3 .. 5 %%). Температурные режимы двигателя высокие. Надо лучше охлаждать цилиндр и поршень. Тягу закрытия топливной аппаратуры надо доработать. Цельный поршень – это хорошо, но потребует масляное охлаждение, что повысит теплоотдачу до 35 %. Сами сейчас делаем новый маслорадиатор.

– Двигатель есть, он передовой и может быть надежным и доведенным.

– Хромирование поршня – опасный процесс, уменьшается усталостная прочность детали.

– О всем договорились. Мы много заимствуем от «432», взяли гидроамортизаторы, учли спадание гусениц, износ катков. Проверили жаростойкую резину. Потребуется несколько комплектов от завода. Процесс идет нормально.

Рыжков Г.И.(ВНИИ-100):

– Три последних года для нас главная задача – «432». По основным вопросам есть решения. По срокам будет закончено в мае, июне и найдут применение на контрольных образцах. Работа тормозится отсутствием узлов от завода. Важное значение приобретает воздухоочистка, разработан новый воздухоочиститель.

Шухов А.С.:

– Машина есть, но заводу надо еще много потрудиться над доводкой. По танку идет все хорошо, к КБ-60 претензий нет.

Махонин С.Н.:

– Двигатель есть, а танка все-таки нет!? Потому, что нет двигателя. Надо двигаться нужными темпами и срок надо сокращать. По графикам имеется отставание исполнения, надо извлечь правильный урок из советов. Дизеля не будет, если все сохранить в цехах без изменения. Нужен другой подход к дизелю. Надо все проверить перед тем, как вводить в серийное производство. Все должны заниматься двигателем.

Зверев С.А.:

– Практически производство не начато. Завод переживает тяжелое финансовое положение. План не выполняется. Надо делать серьезные партийные выводы. Дизель есть и дизеля нет. Много мелких причин и дефектов. Много в производстве неряшества в исполнении. Со дня встречи (24.04) по сей день ничего не сделано. На производстве грязь и безразличность. У Макарова четкость в работе. На «Малышева» все терпят и равнодушны к бракоделам. Я разочарован в заводе. Тревога усилилась за ваше дело. Исполнительская ответственность за дело у людей низкая, тупое и инертное ведение дела. Необходимо решать возникающие вопросы, а не откладывать их. Это относится так же и к институтам. Нетерпим фронт экспериментальных работ. Надо увеличивать их масштабы. Над охлаждением поршня и гильзы надо круглосуточно работать. Форсировать надо все работы. Масло не отработано. Одноцилиндровый двигатель не делают. Методы и темпы надо менять. Мойка идет неудовлетворительно. Надо применять ультразвук. По танку надеемся, что это будет сделано и мы надеемся и напоминаем о том, что в июне надо дать две машины на контрольные испытания. На заводе крайняя медлительность исполнения и в особенности технических отделов. Институтам надо жить жизнью завода. Поднять общую культуру всей работы. Надо учиться у передовых предприятий. Проводниками этого должны быть институты.

За май-июнь завод должен справиться со всеми задачами, мы будем оказывать всяческую помощь.

Смирнов А.В.:

– «И танк есть и танка нет!» и вопросов сложных нет, но много мелочей. Успех зависит от того, как весь коллектив возьмется за дело. Беритесь за все сами. Зверев говорит, что за 15 дней ничего не сделано. Это странная вещь. Если дело пойдет прежним порядком, то дело провалим. Надо шире шагать. Внутренних сил на заводе хватит. Надо их привлечь. Меня беспокоит заявление о «болезнях роста». Вы танкисты уже 35 лет. Вы не слабосильные люди. Если не возглавите борьбу, то танка не будет и в 1966 году. Разряд рабочих низок средний 2,7, а надо 4,1. Нет ежедневной заботы за дело. У директора и Главных специалистов должна быть «тяжелая рука». Предупреждаю, что мы не зря сюда приехали. Если не будет перелома во 2 квартале, то будем рассматривать в ЦК. У нас достаточно сил и средств за то, что бы Вы все сурово ответили за дело. … У начальника ОТК должна быть воля, линия, требовательность. Нельзя дальше так работать. Ежесуточное задание и контроль за делом. На рапортах все отчитываются за сутки. Проверяется и чистота, как неотъемлемая часть техпроцесса. На рабочем месте должны убирать места общего пользования. Надо иметь уполномоченных по контролю за чистотой. Не будет чистоты – не будет продукции. Работать по суточным, а не месячными планами и редкой проверкой. Эта залог стабильности. Не принижайте себя. Вы большая сила и действуйте целеустремленно. Выражаю уверенность и надежду. Никто Вас не порочит. Мы хотим, чтобы передовой танковый завод был лучшим. Дайте танк во 2 квартале и 150 моточасов двигателя.

С 10.05. по 13.05.

Завод посетили тт Смирнов Л.В. Зверев С.А. с ними до 250 человек (смежники, МОП, директоры институтов и др.). В ЦК КПСС и СМ большая тревога за «432» – танк есть и танка нет (нет двигателя). Мы самые опасные поставщики Армии. За 4,5 месяца этого года не организовано производство из-за срывов других заводов. Теряется вера у лиц, которые нас поддерживали. Много еще недоделок по двигателю, танку и смежникам. По-настоящему производство танка еще не начато. На заводе грязь, не исполнительность, безразличие и равнодушие к бракоделам.

Смирнов и Зверев разочарованы в заводе. Тревога усилилась за тупое инертное ведение дела. Низкая требовательность к дисциплине, много ходят по заводу, темпы экспериментальных работ очень низкие. Технические службы завода на очень низком уровне. Танк меньше вызывает тревоги. Низкая общая культура производства. Во втором квартале нас будет рассматривать ЦК и сурово ответим за допущенные срывы.

Во втором квартале завод должен представить 2 машины на контрольные испытания.

Не будет чистоты – не будет продукции и качества. Все это относится и к нам во всех деталях.

Что надо сделать:

1. Организация образцовой чистоты. Перестали проводить ремонт, покраску, уборку прилегающей к КБ территории.

2. Опрятное исполнение всех работ белок, калек, эскизов и других документов.

3. Ответственность начальников отделов, исполнителей, контроль вопросов, необходимо решать своевременно возникающие вопросы, оказывать помощь товарищам.

4. Дисциплина пока очень низкая в целом, работы ведутся вне контроля по срокам, планы не выполняем, много отрываемся на сторонние работы, нет контроля исполнения во всех звеньях, общественность в стороне от общих задачах.

Время 8–30. Совещание у Морозова по вопросу: «Информация т.т. Моргулиса и Иванчи о ходе испытаний 2-х изделий в в/ч 68054».

Моргулис:

– МЗ работает ненадежно. Задержки все старые. Мириться с этим положением нельзя. Военные относятся к МЗ критически. По МЗ положение хуже, чем по двигателю. На Кубинке было сделано 113+106 выстрелов 45+23 имели задержки (31%). Вопрос с МЗ – аварийный и КБ занималось им недостаточно. С таким МЗ выходить на контрольные испытания нельзя. При плохой работе МЗ никто не даст «добро» машине. Необходим глубочайший анализ каждого дефекта МЗ. В целом прогресса по МЗ нет и даже заявляют, что раньше было лучше.

– Критика злая, но объективная. Многое сделали, но результаты по Чугуеву показывают, что не все. Основные поломки:

– излом створки лотка;

– поломка «собачек»;

– упирание защелки лотка в собачку;

– не четкая работа блокировки цепи досылателя;

– разрушение верхнего контакта ПРБ;

– спадание маховика подъемного механизма;

– задевание баллонов ППО за лотки;

– выбраковка 5 штук лотков из-за геометрии;

– самооткрывание ручки затвора;

– разрушение тяги крепления по-походному;

– массовый выход из строя при выстреле нитей лампы осветителя;

– неулавливание поддона;

– выпадание поддона из ловушки;

– не удобно заряжать пулемет;

– обрыв провода блокировки ловушки;

– разрушение оси защелки ловушки.

– Новых дефектов выявилось два – перегрев гидроамортизатора и отказ подогревателя при температуре – 20 градусов. Все остальные дефекты старые, которые были и раньше в войсках, на заводе и войсковых испытаниях:

1. Трещины на всех элементах гусеницы: скобы, поломки болтов и пальцев.

2. Спадание гусеницы с ведущего колеса.

3. Поломка зубьев ведущего колеса и ограничителей.

4. Разрушение резины опорных катков (всего 6 случаев). Перегрев гидроамортизаторов.

5. Отрыв головки штока гидроамортизатора.

6. Износ ободьев поддерживающих роликов до резины. (3 случая).

Раньше такого количества дефектов не было. Вышли из строя две правых БКП после 2050 км и 1800 км из-за фрикциона Ф2. Сколы металлокерамики на фрикционе Ф6. Трещины стального диска на Ф5. Заедает привод заслонки газохода. Появление трещин в топливных баках у лап крепления. От вибрации разворачиваются баллоны ППО. Сидение механика-водителя слабое. Сиденье командира регулировать не удобно и долго. Маленькое расстояние от головы водителя до подбоя. Поломка трех торсионов системы подрессоривания и это еще не все.

Заседание в ЦК КПСС.

– К танку надо относиться как к боевой единице. Завод до сих пор еще не подготовлен к выпуску, мало болеет за дело. За Вас никто танков не даст. Не понимают принципиально положения. Пока не понимает этого и Морозов. Отдайте танк! Не все доработано по конструкции. Работайте во все смены и в первую очередь обеспечьте план по «432». У Вас на заводе, ни пройти, не проехать от грязи. За 5 месяцев по плану надо выпустить 85 машин, сдано 39 штук. Двигателей по плану – 110 штук, сдано 61 единица. Как Вы обещаете работать? Докладывайте.

Выступали: Лычагин, Морозов, Голинец, Нудельман, Петров, Котин, Ивченко Александр Георгиевич, Яковлевский (ЦИАМ), Дементьев, Толстов А.И. и др.,

– Дело идет коряво. Не учитываете серьезность по этому танку. Прозвучала перестраховка (Голинец). Вы создали такую тяжелую обстановку. Задача дать к январю 1966 года – 300 моточасов, а там идти дальше. Выступлением Рыжкова не удовлетворен. ВНИИ-100 для танкистов как ЦАГИ для авиаторов. ВНИИ-100 должны быть проводниками для конструкторов. Где Вы, Толстов, были 1,5–2 года назад? Ведь вы будете в ответе за двигатель, не я его впускал в танк. Вы его пускали, Вы должны отвечать за двигатель. У Вас должна быть наука, а не дешевка. Все организации должны болеть за танк. Машина идет на вооружение и шутки в сторону, она должна быть великолепнейшей машиной. Иначе будет бой! Работали, работали, а потом скажем, что танка у нас нет!? МОП должен жить и дышать этой машиной. Это одна из выдающихся работ МОПа. Надо жить увеличением выпуска до 1800 штук в год. Надо работать над «432» с турбиной. Котину делать только с газовой турбиной и 300 штук обязательно отдай в 1965 году. О взаимоотношениях с военной приемкой – «командует парадом» пока Морозов А.А.

Из книги Танки и люди. Дневник главного конструктора автора Морозов Александр Александрович

Глава 8. Танк Т-55 передает свою эстафету Т-64 02.03.62.Приехали по пушке «Д-81» Баранников Петр Иванович (НИИ-21), Разумовский Сергей Николаевич и Бабухин Евдоким Петрович (НИИ-6). Рассматривалось два проекта выстрела: унитарный (вес 39 кг при длине 1170 мм) и раздельный, весом 32 кг.

Из книги Позывной – «Кобра» (Записки разведчика специального назначения) автора Абдулаев Эркебек

Глава 20. Танк Т-74 – «лебединая песня» А.А. Морозова 04.04.72.О.В. Соич и А.С. Шухов смотрели наши материалы по «Теме 101». В целом все очень понравилось, Олег Владиславович работу оценивает как «чудо», обещал информировать Министра. 07.04.72.С материалами «Темы 101» ознакомлены:

Из книги Андропов автора Медведев Рой Александрович

Глава 27. XXV съезд КПСС и его последствия 4.01.76.Сегодня на собрании начальников цехов и отделов зам. Министра оборонной промышленности Воронин Л.А. довел до сведения коллектива завода принятые решения о назначении директором завода Лычагина Н.С., Главным инженером –

Из книги Никита Хрущев автора Медведев Рой Александрович

Глава 7. Экзамен по истории КПСС На втором курсе я завалил экзамен по истории КПСС и полгода не получал стипендии. Произошло это следующим образом. На экономфаке общественные дисциплины преподавали на двух языках. Я занимался в группе с русским языком обучения. Во время

Из книги Наша счастливая треклятая жизнь автора Коротаева Александра

Глава третья.

Из книги Омут памяти автора Яковлев Александр Николаевич

Глава 7 Политический поворот на XX съезде КПСС и его международные последствия Попытки вывести страну из состояния хронического сельскохозяйственного кризиса были необходимы для успеха любых политических реформ. Без достаточного изобилия продовольствия и

Из книги Жданов автора Волынец Алексей Николаевич

Глава 3 XX съезд КПСС. До и после Секретный докладУтром 25 февраля 1956 года делегаты уже завершенного формально XX съезда КПСС были приглашены в Большой Кремлевский дворец на еще одно «закрытое» заседание съезда. Для участия в нем выдавались специальные пропуска. Гостей из

Из книги Городомля. Немецкие исследователи ракет в России (1997) автора Альбринг Вернер

Я - танк Зима. Темно. Буран. Все кругом гудит. Ничего не видно. Я крепко держусь за мамину шею, мне холодно, я прячу лицо в мамин пушистый воротник. Мама кричит Наде, чтоб она далеко от нее не отходила, а та в ответ: «Я - танк! Ничего не бойтесь! Я пробью вам дорогу! Я же танк!»

Из книги Великий Ильюшин [Авиаконструктор №1] автора Якубович Николай Васильевич

Глава десятая Последний съезд КПСС XXVIII съезд КПСС уже забыт общественностью, как и все остальные, кроме, пожалуй, Двадцатого, вернее, доклада на нем Хрущева. Я считаю, что XXVIII съезд занимает особое место в истории. Это был съезд агонизирующей партии.Нет смысла докучать

Из книги Всем бедам назло автора Норрис Чак

Глава 16. ИМЕННОЙ ТАНК «АНДРЕЙ ЖДАНОВ» Вторая половина 1930-х годов поставила перед нашим героем ещё одну, новую для него задачу. Ленинград был не просто вторым мегаполисом СССР. Здесь, во-первых, работал один из важнейших центров военной промышленности. Во-вторых, в

Из книги автора

Из книги автора

ВСЕ ПО ПЛАНУ, ВСЕ ПОД КОНТРОЛЕМ Русские придавали очень большое значение планированию работы и контролю над ее выполнением. Основной план составлял господин Греттруп, консультируясь с руководителями секторов. В свою очередь руководители секторов вместе со своими

На I-м Всероссийском съезде ВПК (май-июнь 1915 г.) было принято решение о включении в состав ВПК представителей рабочих. Руководители комитетов стремились не только играть роль посредника между промышленностью и правительством, но и создать подконтрольное рабочее движение. При комитетах каждого уровня, включая Центральный, образовывались рабочие группы в составе 10 человек. Предполагалось, что в случае производственных конфликтов Рабочая группа должна была обратиться в бюро Центрального Военно-Промышленного Комитета, члены которого, в свою очередь, вступали в личные переговоры с администрацией заводов. Метод был близок к зубатовскому, только вместо государственных органов давление на предпринимателей оказывал ЦВПК.

Выборы в рабочие группы проходили по двухстепенной системе. В сентябре 1915 г. на 101 предприятии Петрограда 219 036 рабочих избрали 218 выборщиков, которые на первом же собрании(оно состоялось 27 сент.(10 окт.) 1915 г.) в абсолютном большинстве высказались против участия рабочих в работе ЦВПК. Его руководство сразу же публично оповестило о значительных нарушениях процедуры проведения собрания и голосования, в частности, среди пришедших выборщиков были подставные лица. Негативный опыт был учтен при организации рабочих групп в составе региональных военно-промышленных комитетов.

Самую значительную роль в создании группы в Москве сыграл П.П. Рябушинский. Его организационные усилия увенчались заметным успехом. Попытка бойкота со стороны большевиков и их сторонников была сорвана. Оказавшись в меньшинстве(16 чел.), они покинули собрание выборщиков. 15(28) ноября 1915 г. оставшиеся 74 выборщика от рабочих избрали 10 членов Рабочей группы при Московском ВПК. Перед выборами Рябушинский обратился к делегатам с речью, в которой предлагал сотрудничество во имя победы над внешним врагом и недвусмысленно намекал на перспективы судьбоносных изменений на внутреннем фронте.

При активном участии А.И. Коновалова и М.И. Терещенко такая же группа была создана и в Киеве. Организацией выборов в Петрограде - в группы при местном и Центральном комитетах - занимался А.И. Гучков. 29 ноября(12 декабря) 1915 г. они состоялись под его руководством в здании Петроградской губернской земской управы. В столице все прошло не столь гладко и убедительно - из 218 выборщиков явилось 153, а после ухода большевиков, которые категорически протестовали против сотрудничества с буржуазией и народников, которые считали, что таковое может иметь место только лишь после решения Всероссийского рабочего съезда, осталось всего 99 выборщиков. Голосование было закрытым. В результате в Рабочую группу ЦВПК было избрано 10 депутатов и 6 - в Петроградский областной комитет. За исключением трех эсеров в областном комитете, все они были меньшевиками.

Всего Рабочие группы были созданы при 36 областных ВПК. Практически повсюду в руководство ими попали люди, умеренные лишь с точки зрения левых радикалов. Это были представители, по определению Министерства Внутренних дел, «скрытых пораженцев», которые шли в эти организации для создания легальной площадки антиправительственной деятельности. На выборах для представителей пролетариата в Рабочей Группе был сформулирован «Наказ», в котором, в частности, перед ними были поставлены задачи социал-демократической пропаганды и созыва общероссийского рабочего съезда.

Об обороне государства(или даже «страны» не было сказано ни слова). О них говорилось в «Общей политической резолюции»: «Русское безответственное Правительство, приняв участие в этой войне, в то же время вело и продолжает вести беспощадную войну с собственным народом, чем и привело страну на край разгрома. Мы заявляем, что виновником всех бедствий является безответственное Правительство.»

Бюро Рабочей Группы при ЦВПК возглавил слесарь телефонной фабрики Эриксона в Петрограде меньшевик К.А. Гвоздев. За его кандидатуру было подано наибольшее число голосов - 90. Сразу же после выборов он опротестовал их порядок и поставил вопрос о созыве рабочего съезда. С самого начала рабочие, находившиеся под сильным влиянием социал-демократических идей, не испытывали особенного желания сотрудничать с представителями буржуазии. Рабочая Группа независимость от ЦВПК, особый характер собственных задач - «отстаивание наших взглядов на стоящие перед страной задачи и охрану интересов труда».

На заседании 3(16) декабря 1915 г. Гвоздев и его сотрудники объявили себя лишь временными представителями рабочих до созыва съезда, что не помешало им сразу же заявить о своем отношении к войне, как к несправедливой и грабительской. Свое кредо сам Гвоздев изложил в письме на имя Гучкова, опубликованном в издании Рабочей Группы в ответ на призывы главы ЦВПк воздерживаться от забастовок и «…охранять тот «социальный мир», который нам в настоящее время необходим более, чем когда бы то ни было». Гвоздев изложил его по поручению группы: «Но я и мои товарищи по группе считаем необходимым твердо и категорически заявить: ни мира, ни перемирия с руководителями того устаревшего уклада русской жизни, который был всегда враждебен интересам страны и привел ее в настоящее время в катастрофе(конец 1915 г. - А.О.), мы не признаем. Что касается сохранения социального мира между предпринимателями и рабочими, то прежде всего я должен заметить, что трудно говорить о сохранении того, чего нет и не было. Мы, рабочие, всегда были убеждены в том, что установление социального мира возможно лишь при решительном изменении всех общественных условий, что такой мир; мир в полном значении этого слова, возможен лишь тогда, когда исчезнут самые причины классовой противоположности и неравенства.»

Гучков счел необходимым подчеркнуть оборонительный для России характер войны и особые задачи и природу ВПК: «…военно-промышленные комитеты представляют собой не политические, а чисто деловые организации, в которых на общей почве и достижении одной задачи - мощи армии - сошлись люди самых различных политических сфер. И представителей рабочих мы звали и зовем для достижения той же единственно важной цели, которая заслоняет в настоящее время все остальные вопроса и разногласия, а именно, к делу помощи нашей доблестной армии.»

Разногласия между представителями труда и капитала не были длительными. Уже 21 декабря 1915 г.(3 января 1916 г.) на XIII-м заседании ЦВПК Гвоздев заявил о полном сочувствии бюро комитета к предложению о созыве рабочего съезда. Заседание вел Гучков, который полностью поддержал требование Гвоздева, обращенное к ЦВПК - поставить перед правительством вопрос о свободе собраний в стране. Руководителей ВПК не испугали слова представителей Рабочей группы, которую лишили собственной канцелярии, включив ее в состав общей канцелярии, и установив контроль над ее перепиской.

Рабочая Группа ЦВПК играла двойственную роль в производственных конфликтах. Ее представители, среди которых были и осведомители полиции(меньшевик В.М. Абросимов - агент-информатор Петроградского Охранного отделения, работавший под кличкой «Шаров» и получавший по 250 рублей в месяц) пропагандировали идеи «революционного пораженчества», фактически срывая попытки мобилизации и милитаризации русской промышленности.

После II-го съезда ВПК к Рабочей Группе и ЦВПК было привлечено пристальное внимание Министерства внутренних дел. Для Ставки была составлена записка, в которой был дан вполне профессиональный анализ создавшегося в стране положения. Выводы были вполне очевидны - возникал союз либералов и революционеров. 24 апр.(7 мая) 1916 г. по распоряжению начальника штаба Ставки ген.-ад. ген. от инф. М.В. Алексеева 25 экземпляров этой записки были разосланы старшему командному составу армий и штабов фронтов для широкого ознакомления с деятельностью Рабочей Группы ЦВПК, «…в виду противоправительственного характера деятельности упомянутой рабочей группы».

С конца 1916 г. начала активно вмешиваться в противостояние Думы и Правительства. После массовых выступлений рабочих столицы в годовщину событий 9(22) янв. 1917 г., Рабочая группа ЦВПК призвала рабочих к однодневной забастовке в день открытия Думы, 14 февраля. Предполагалось организовать шествие к Таврическому дворцу, а на демонстрации у здания Думы потребовать создания правительства «народного спасения». 3(16) янв. 1917 г. начальник Петроградского гарнизона генерал-лейтенант С.С. Хабалов потребовал поставить под контроль работу Группы. 11(24) янв. 1917 г. К.А. Гвоздев на заседании Бюро ЦВПК заявил о том, что в условиях, предлагаемых властями, Рабочая группа работать не может. В ночь с 26 на 27 янв.(с 8 на 9 февр.) 1917 г. в помещении Рабочей Группы ЦВПК был произведен обыск, и в ту же ночь на своих квартирах было арестовано 10 из 11 ее членов. В ночь на 31 янв.(13 февр.) арестовали последнего из них. После этого ЦВПК, по словам Гучкова, окончательно сделался революционной организацией.

27 февр.(12 марта) освобожденные восставшими из тюрьмы члены Рабочей группы ЦВПК во главе с Гвоздевым оказались во главе толпы, которую они повели к Думе, т.е. к штабу собственных руководителей. Здесь вместе с членами социал-демократической фракции и меньшевиками-оборонцами они создали ядро будущего Петросовета - Временный исполнительный Комитет Совета рабочих депутатов.

Создаваемая либералами для контроля над рабочим движением структура, таким образом, сыграла роль остова будущего орудия их уничтожения.

Правомерен вопрос: как СССР, начавший индустриализацию лишь в 30-е гг., к тому же разоренный во Второй мировой войне, смог совершить рывок в формировании и развитии ВПК вопреки ограниченности во времени и вторичных ресурсах (кадрах, технике, технологиях и т.д.)?

Олег Дмитриевич Бакланов, Олег Константинович Рогозин

В 1950-е годы руководство СССР пыталось разными способами решить проблему координации обширных работ по революционным направлениям развития вооружений, прежде всего ядерного оружия и ракетной техники. 16 марта 1953 года выходит Постановление Совета Министров СССР «О руководстве специальными работами», которым создается Специальный комитет для руководства работами по атомной промышленности и ракетной технике.

Однако уже 26 июня 1953 года Президиум ЦК КПСС на своем заседании принимает решение «Об образовании Министерства среднего машиностроения СССР», с включением в его состав 1-го и 3-го Главных управлений, в связи с чем ликвидируется созданный тремя месяцами ранее Специальный комитет при Совете Министров СССР. Это решение в тот же день оформляется Указом Президиума Верховного Совета СССР. Предприятия министерства занимались разработкой и изготовлением ядерного оружия, проектированием и строительством транспортных средств с атомными двигательными установками: ледоколов, подводных лодок, военных судов, космических ракет и самолетов, а также производством радиоизотопных приборов и аппаратуры, строительством атомных станций.

Между тем, задача координации работ по всей тематике военного производства так и не была решена, хотя новый этап научно-технической революции требовал существенного повышения эффективности управления разработками и производством техники и вооружения.

6 декабря 1957 года вышло постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР о создании Комиссии по военно-промышленным вопросам при Президиуме Совета министров СССР. В 1957 году, кроме Министерства Обороны СССР и Министерства оборонной промышленности СССР, непосредственно выполняющими «оборонные» функции считались: Министерство авиационной промышленности СССР, Министерство судостроительной промышленности СССР, Министерство радиотехнической промышленности СССР, Министерство среднего машиностроения СССР, КГБ при СМ СССР, Государственный комитет по использованию атомной энергии, Главное управление государственных материальных резервов, Главное инженерное управление Государственного комитета по внешнеэкономическим связям, Главспецстрой при Госмонтажспецстрое, организация п/я № 10, -ДОСААФ, ЦК «Динамо» и Всеармейское военно-охотничье общество.

Во многом благодаря деятельности Военно-промышленной комиссии Советский Союз после Второй мировой войны сумел создать ряд передовых образцов вооружения и военной техники в самых высокотехнологичных сферах систем вооружения.

Постановление СМ СССР № 697-355сс/оп
«О руководстве специальными работами»

г. Москва, Кремль

Совет Министров Союза ССР ПОСТАНОВЛЯЕТ:

I. О Специальном комитете

1. Образовать при Совете Министров СССР Специальный комитет в составе тт.:

  1. Берия Л.П. — председатель
  2. Ванников Б.Л. — первый заместитель председателя
  3. Клочков И.М. — заместитель председателя
  4. Владимирский С.М. — - " -
  5. Булганин Н.А. — член комитета
  6. Завенягин А.П. — - " -
  7. Рябиков В.М. — - " -
  8. Махнев В.А. — - " -

2. Возложить на Специальный комитет при Совете Министров СССР руководство всеми специальными работами (по атомной промышленности, системам «Беркут» и «Комета», ракетам дальнего действия (...)), осуществляемыми Первым и Третьим главными управлениями при Совете Министров СССР и другими министерствами и ведомствами.

Установить, что Специальный комитет:

— определяет планы развития специальных работ, размеры потребных для выполнения этих планов денежных ассигнований и материально-технических ресурсов и вносит их на утверждение Правительства;

— осуществляет контроль за ходом специальных работ и принимает меры по обеспечению выполнения установленных планов;

— принимает оперативные решения, касающиеся специальных работ, обязательные для министерств и ведомств, а в случаях, требующих утверждения Правительства, вносит свои предложения в Совет Министров СССР.

Для выполнения возложенных на него заданий Специальный комитет имеет свой аппарат.

II. О Первом и Втором главных управлениях при Совете Министров СССР

1. Объединить Первое и Второе главные управления при Совете Министров СССР в одно Главное управление — Первое главное управление при Совете Министров СССР.

2. Освободить т. Ванникова Б.Л. от обязанностей начальника Первого главного управления при Совете Министров СССР в связи с переходом его на работу в Специальный комитет.

3. Назначить т. Завенягина А.П. начальником Первого главного управления при Совете Министров СССР.

4. Назначить:

т. Славского Е.П. — первым заместителем начальника Главка

т. Павлова Н.И. — заместителем начальника Главка

т. Антропова П.Я. — - " - - " -

т. Емельянова В.С. — членом коллегии Главка

т. Кандарицкого В.С. — - " - - " -

т. Комаровского А.Н. — - " - - " -

т. Полякова В.П. — - " - - " -

т. Петросьянца А.М. — - " - - " -

Председатель Совета Министров Союза ССР Г.Маленков
Управляющий делами Совета Министров СССР М.Помазнев

АП РФ. Ф. 93, коллекция постановлений и распоряжений СМ СССР за 1953 г. Заверенная копия.

Предыстория органов управления военной промышленностью

Российские исторические традиции управления военной промышленностью из единого центра восходят к началу ХХ века, когда в условиях Первой мировой войны для руководства военной экономикой создавались специальные органы — особые совещания. Главное из них — «Особое совещание для обсуждения мероприятий по обороне государства» — возглавлял военный министр, в нем участвовали представители государственных органов (Госдумы, Госсовета и т.д.), промышленники и предприниматели. В задачи Особого совещания входило распределение военных заказов и контроль за их выполнением на предприятиях, производивших военную продукцию, вопросы снабжения армии. Своего рода посредником между государством и частной промышленностью по распределению военных заказов и выдаче авансов стали органы общественного контроля — военно-промышленные комитеты. В конце мая 1915 г. на 9-м Всероссийском съезде представителей торговли и промышленности был избран Центральный военно-промышленный комитет во главе с лидером партии октябристов А. Гучковым и прогрессистом А. Коноваловым.

После тотальной мобилизации военных ресурсов страны в годы Первой мировой войны, революции 1917 г. и Гражданской войны, в условиях НЭПа произошло резкое, почти обвальное сокращение военных расходов, численности вооруженных сил и оборонного потенциала страны в целом.

В результате на рубеже 20-30-х годов ХХ века СССР имел ограниченную систему «кадровых» военных предприятий, собранных в тресты и объединения под общим руководством Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ).

После ликвидации ВСНХ с января 1932 г. оборонные предприятия перешли в систему Наркомата тяжелой промышленности (НКТП). С конца 1936 года начался период создания специализированной оборонной промышленности в рамках Наркомата оборонной промышленности (НКОП). В связи с началом Второй мировой войны 1 сентября 1939 года в условиях прямой военной угрозы в СССР началась форсированная подготовка к войне, рост вооруженных сил и наращивание производства вооружения. Знамением нового периода стали такие факты, как принятие чрезвычайного плана мобилизации — МП-1 на «особый» IV квартал 1939 г., проведенная в том же году реорганизация управления — разделение НКОП на специализированные наркоматы: авиационной промышленности, вооружения, боеприпасов, судостроительной промышленности.

ВПК как орган мобилизации промышленности

Мобилизационная работа, связанная с подготовкой к войне, была «узким местом» в системе советского оборонного строительства в 1930-е годы. Руководители военного и промышленного ведомств ратовали за создание единого «мобилизационного» органа, который сосредоточил бы функции по подготовке промышленности и экономики в целом к войне. Таким органом управления стала Постоянная мобилизационная комиссия при Комитете Обороны Совета Народных Комиссаров. На первом ее заседании, 4 мая 1938 г., присутствовали К. Е. Ворошилов, Н. И. Ежов, Л. М. Каганович, П. И. Смирнов, Н. А. Вознесенский (председатель Госплана), Б. М. Шапошников, М. И. Кулик, И. Ф. Тевосян и др. Таким образом, в состав комиссии вошли представители военного руководства, руководители промышленности, органов безопасности.

14 июня 1938 г. состоялось заседание комиссии под ее новым названием — Военно-промышленная комиссия. На заседании в числе прочих вопросов было решено принять предложенный Л. М. Кагановичем проект «О задачах Военно-промышленной комиссии при СНК СССР и о построении ее аппарата».

Постройка артиллирийского железнодорожного транспортера ТМ-1-14 с 356-мм орудием на Ленинградской Металлическом заводе(1932 год)

Согласно этому документу Военно-промышленная комиссия являлась рабочим органом Комитета обороны при СНК СССР. ВПК имела главной задачей «мобилизацию и подготовку промышленности как оборонной, так и необоронной для полного обеспечения выполнения планов и заданий Комитета обороны по производству и поставке РККА и Военно-морскому флоту средств вооружения».

В число функций ВПК входили:

  • рассмотрение мобилизационных заявок;
  • проверка расчетов потребностей и нор-мы потребления по мобзаявкам;
  • распределение мобилизационных заданий между наркоматами Союза и союзных республик и проверка правильности распределения заказов между предприятиями;
  • составление сводного мобилизационного плана промышленности по всем его разделам;
  • согласование мобилизационно-промышленного плана с народно-хозяйственным планом (совместно с Мобсектором Госплана СССР);
  • обследование производственных мощностей предприятий, определение их мобилизационного предназначения, разработка мер по наращиванию новых производственных мощностей, ассимиляции гражданских производств и их правильной реализации;
  • проверка исполнения мобилизационного плана и программы текущих военных заказов предприятиями и наркоматами;
  • разработка планов материально-технического обеспечения, мобилизационных заданий по всем основным видам снабжения (оборудование, сырье, инструменты, полуфабрикаты и т.д.);
  • установление системы районирования производства для сокращения перевозок и достижения комплектности производства;
  • разработка мероприятий по повышению выпуска продукции основными предприятиями путем их кооперирования с предприятиями-смежниками;
  • разработка плана и мероприятий, обеспечивающих в военное время мобилизуемую промышленность рабочей силой и инженерно-техническими кадрами;
  • разработка норм накопления промышленных мобзапасов, проверка их наличия и качества, установление правил хранения и освежения мобзапасов;
  • проведение, по особому решению КО, опытных мобилизаций отдельных промышленных предприятий или целых промышленных отраслей;
  • разработка вопросов применения в военной промышленности всяких технических изобретений, в особенности замены остродефицитных материалов в производстве предметов вооружения;
  • разработка инструкций о военно-мобилизационной работе в наркоматах, главных управлениях, трестах и предприятиях; контроль за работой военных отделов в вышеперечисленных органах, постановка дела подбора и подготовки кадров моборганов и сохранения военно-промышленной тайны.

ВПК состояла из председателя комиссии в ранге заместителя председателя СНК СССР (председателем стал Л. М. Каганович), двух его заместителей и секретаря, а также семнадцати постоянных членов комиссии. В число последних входили представители Вооруженных Сил СССР и НКВД (как главные заказчики военной продукции) — нарком обороны, нарком ВМФ, нарком внутренних дел, начальники: Генерального штаба РККА, Главного морского штаба, ВВС РККА, Артиллерийского управления РККА, Автобронетанкового управления РККА; руководители оборонной и тяжелой промышленности: наркомы авиационной промышленности, судостроения, боеприпасов, вооружения, химической промышленности, тяжелого машиностроения, среднего машиностроения, общего машиностроения; а также председатель Госплана СССР.

Решения Военно-промышленной комиссии нуждались в утверждении председателя Комитета обороны и лишь после этого были обязательны к выполнению. Для выполнения повседневной работы внутри ВПК выделялся секретариат, состоявший из организационно-планового сектора, отраслевых секторов и общей части секретариата.

Организационно-плановый сектор ВПК отвечал за «изучение исторического и современного зарубежного опыта промышленной мобилизации и изыскание на этой основе наиболее рациональных организационных форм мобилизационной подготовки промышленности, разработку инструкций и положений по мобработе, разработку структуры и штатов моборганов, обеспечение сохранения военно-промышленной тайны, заключение по мобзаявкам военных наркоматов, распределение мобзаявок по отраслевым секторам, обобщение сводных данных по мобилизационному плану, выдачу мобзаданий наркоматам и другим организациям и заявок на сырье и полуфабрикаты, выявление производственных мощностей, снабжение «рабтехсилой» и т.д.

В состав секретариата ВПК входили также отраслевые секторы, отвечавшие за мобилизационную подготовку соответствующих отраслей: 1) вооружений, с группами стрелкового оружия, материальной части артиллерии, военных приборов; 2) боеприпасов, в составе групп корпусов, трубок, взрывателей, гильз, порохов, ВВ, снаряжения и укупорки; 3) авиации; 4) автобронетанковый; 5) военно-химический; 6) судостроения; 7) инженерного имущества и связи.

В функции отраслевых секторов входила разработка всего комплекса вопросов, связанных с мобилизационной подготовкой данной отрасли производства, и в частности:

  • учет и выявление существующих производственных мощностей соответствующей отрасли производства и сопоставление их с объемом мобзаявки по данному виду вооружений;
  • подготовка заключений по мобзаявке на данный вид вооружений;
  • изыскание дополнительных производственных мощностей и разработка мероприятий по наращению новых мощностей;
  • разработка вопросов производственного кооперирования предприятий;
  • размещение мобзаявки и проверка мобготовности предприятий;
  • обобщение сводной потребности в оборудовании, сырье, инструменте, рабочей силе и т.п.;
  • внедрение в производство новых технических усовершенствований и высокорентабельных технологических процессов, а также разработка вопросов, связанных с заменой остродефицитных и импортных материалов;
  • определение норм накопления мобзапасов и контроль за их созданием и освежением;
  • подготовка решений по данной отрасли производства и контроль за своевременностью и качеством их исполнения;
  • контроль и обеспечение выполнения программы текущих военных заказов в данной отрасли производства;
  • наблюдение за разработкой вопросов разгрузки и эвакуации промышленных предприятий, дислоцированных в угрожаемых зонах.

Был также установлен порядок разработки мобилизационного плана. В установленные Комитетом обороны сроки военные наркоматы (НКО, НКВМФ, НКВД) должны были представить в ВПК мобзаявки на военный год на «средства вооружений и боевой техники». Сводный мобилизационный план промышленности поэтапно разрабатывался ВПК в одном экземпляре и состоял из следующих разделов: плана подачи, плана производственной кооперации, плана материально-технического обеспечения, плана наращения мощностей, плана обеспечения рабсилой и ИТР, плана накопления мобзапасов, финансового плана, плана перевозок.

Секторы ВПК были обязаны осуществлять контроль за мобготовностью предприятий и наркоматов и в соответствии с происходящими изменениями вносить в мобплан необходимые коррективы.

Помимо этого, ВПК в целом должна была выступать в роли «арбитра» при решении спорных вопросов между ведомствами. В решении ВПК от 27 сентября по вопросу «О комплектации артвыстрела», в частности, указывалось: «При наличии разногласий по вопросам поставки между наркомом оборонной промышленности и наркомами других наркоматов-поставщиков спорные вопросы разрешаются ВПК».

Таким образом, ВПК проделала большую работу по подготовке народного хозяйства к будущей войне. Все вопросы принятия на вооружение новых образцов вооружений и боевой техники, их освоения в серийном производстве находились под личным контролем И.В.Сталина, возглавлявшего два последних предвоенных года Комитет Обороны СССР. По воспоминаниям Наркома вооружения СССР Б.Л.Ванникова, «Сталин изучал ежедневно сводки о выпуске самолетов и авиационных двигателей, требуя объяснений и принятия мер в каждом случае отклонения от графика...То же самое можно сказать о его участии в рассмотрении вопросов танковой промышленности и военного судостроения».

Повседневного внимания к вопросам развития оборонной промышленности Сталин требовал и от своего ближайшего окружения. Согласно постановлению ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 10 сентября 1939 г., Экономсовет (председатель А. И. Микоян, заместитель Н. А. Булганин, члены: С. М. Буденный, Е. А. Щаденко, Л. З. Мехлис) и Комитет Обороны (председатель И. В. Сталин, первые заместители В. М. Молотов и Н. А. Вознесенский, члены: Н. Г. Кузнецов, А. А. Жданов, А. И. Микоян, Л. П. Берия, Б. М. Шапошников, Г. И. Кулик, Ф. И. Голиков) обязывались «заседать ежедневно».

Вместе с тем, по мнению экспертов Первого Отдела Госплана СССР, занимавшихся в конце 1950-х годов обобщением опыта развертывания военно-промышленной базы СССР накануне Великой Отечественной войны: «...мы слишком поздно начали проводить военно-мобилизационную подготовку нашей промышленности. Наша страна по существу не имела комплексного мобилизационного плана подготовки всего народного хозяйства к нуждам войны, что явилось, безусловно, крупным недостатком и объяснялось во многом несвоевременной организацией мобилизационного планирования».

В годы войны все функции управления оборонной промышленностью перешли в Государственный комитет обороны (ГКО), образованный 30 июня 1941 года совместным постановлением Президиума Верховного Совета СССР, Совета Народных Комиссаров СССР и Центрального Комитета ВКП(б). Необходимость создания ГКО как высшего органа руководства мотивировалась тяжелым положением на фронте, требовавшим, чтобы руководство страной было централизовано в максимальной степени. В упомянутом постановлении говорится, что все распоряжения ГКО должны беспрекословно выполняться гражданами и любыми органами власти.

8 декабря 1942 г. при Государственном Комитете Обороны создается Оперативное Бюро в составе: В. М. Молотов, Л. П. Берия, Г. М. Маленков и А. И. Микоян, — для контроля и наблюдения за работой наркоматов военной промышленности, разработки и внесения на рассмотрение Председателя ГКО проектов решений по отдельным вопросам развития промышленности и транспорта. На основе заявок НКО, НКВМФ, НКВД и НКГБ Оперативное Бюро ГКО составляло, при участии отделов Госплана СССР, месячные и квартальные планы производства «военной» и «гражданской» промышленной продукции и материально-технического снабжения важнейших отраслей народного хозяйства. 18 мая 1944 г. Оперативное Бюро было утверждено в новом составе: Л. П. Берия (председатель), Г. М. Маленков, А. И. Микоян, Н. А. Вознесенский и К. Е. Ворошилов.

За 50 месяцев своего существования ГКО принял 9971 постановление, из которых примерно две трети касались проблем военной экономики и организации производства военно-промышленной продукции. На местах ответственными за выполнение постановлений ГКО являлись местные партийные и советские органы. Особо ответственные задания находились на контроле уполномоченных ГКО.

Центр координации военной промышленности

В первые послевоенные годы единого органа управления военно-промышленными делами не существовало. Постановлением ЦК ВКП(б) и Совета Министров СССР в феврале 1947 г. при Совете Министров СССР создавались отраслевые бюро по промышленности и сельскому хозяйству. Девять отраслевых бюро, в том числе по машиностроению и судостроению во главе с В. А. Малышевым, занимались оборонными отраслями. Наблюдение за Министерством Вооруженных Сил осуществлялось непосредственно председателем Совета Министров СССР, а с апреля 1949 г. эта работа была поручена Н. А. Булганину, в том числе — ответственность за работу министерств авиационной промышленности и вооружения, выведенных из ведения Бюро по машиностроению и судостроению.

В мае 1948 г. руководители оборонной промышленности Д. Ф. Устинов и М. З. Сабуров выступили с инициативой о создании в правительстве единого центра по военным и военно-промышленным делам. В ведение этого органа должны были войти текущие вопросы военной промышленности, разработка и обеспечение мобилизационных планов, создание новых образцов вооружения, координация работы отраслей оборонной промышленности. По мнению лидеров «оборонки», необходимость создания такого органа давно назрела.

Эти действия явились признаком формирования общности интересов руководителей военно-промышленного комплекса. На практике это вылилось в создание в 1951 г. при Президиуме Совета Министров СССР Бюро по военным и военно-промышленным вопросам под председательством Н. А. Булганина, которое действовало с февраля 1951 г. по октябрь 1952 г. Членами бюро являлись А. М. Василевский — министр Вооруженных Сил СССР, Д. Ф. Устинов — министр вооружения СССР, М. В. Хруничев — министр авиационной промышленности СССР, И.С. Юмашев — военно-морской министр СССР.

Сборка танков Т-34 на Челябинском Кировском заводе, 1943 год

Бюро занималось рассмотрением планов военных заказов, научно-исследовательских работ по военной технике, принятием на вооружение новых образцов и снятием с вооружения устаревших и другими вопросами, связанными с обеспечением армии и флота вооружением и военно-техническим имуществом. Принципиальные вопросы по военной технике рассматривались и утверждались ЦК ВКП(б) и Советом Министров СССР. Бюро не имело специального аппарата (за исключением небольшого секретариата), функции аппарата выполняли отраслевые группы Управления делами Совмина СССР.

В 1953 г. отраслевые бюро при Совете Министров СССР были упразднены. В 1953-56 гг. вопросами координации деятельности оборонных отраслей промышленности занимались заместители председателя Совета Министров СССР — Н. А. Булганин, В. А. Малышев, М. З. Сабуров, М. В. Хруничев. Общее наблюдение и решение принципиальных и межотраслевых вопросов оборонных отраслей промышленности и Министерства обороны осуществляло Бюро Совмина СССР.

В декабре 1956 г. функции руководства оборонными отраслями промышленности были переданы Госэкономкомиссии. Она готовила предложения по вопросам военной техники, осуществляла оперативное руководство оборонными отраслями. Комиссии было предоставлено право издавать распоряжения и постановления в области промышленности, обязательные к исполнению. В декабре 1957 г. Госэкономкомиссия была ликвидирована. 6 декабря 1957 г. создана Комиссия по военно-промышленным вопросам при Президиуме Совета Министров СССР. Роль комиссии как координатора была особенно высока в условиях реформы Н. С. Хрущева 1957-1958 гг. по децентрализации управления экономикой через систему «совнархозов». Однако и после восстановления министерств в 1965 г. комиссия сохранила свои функции и стала наиболее устойчивой организационной формой координации многоплановой деятельности военно-промышленного комплекса страны, вплоть до конца советского периода.

Основными задачами Военно-промышленной комиссии являлись:

  • организация и координация работ по созданию современных видов вооружения и военной техники;
  • координация работы оборонных отраслей промышленности, других министерств и ведомств СССР, привлеченных к созданию и производству вооружения и военной техники;
  • обеспечение совместно с Госпланом СССР комплексного развития оборонных отраслей промышленности;
  • повышение технического уровня производства, качества и надежности вооружения и военной техники;
  • оперативное руководство и контроль за деятельностью оборонных отраслей промышленности, в том числе в части создания, производства и поставок вооружения и военной техники, выпуска товаров народного потребления и другой гражданской продукции в объемах, равных по стоимости фонду зарплаты предприятий в отрасли, а также контроль за деятельностью других отраслей промышленности по указанным вопросам;
  • подготовка совместно с Госпланом СССР и Министерством обороны СССР программ вооружения, пятилетних и годовых планов создания, производства и выпуска вооружения и военной техники и внесение их на рассмотрение и утверждение;
  • подготовка и внесение совместно с Госпланом СССР, министерствами обороны и финансов на рассмотрение Совета обороны СССР и Верховного Совета СССР предложений по контрольным цифрам расходов страны на создание и производство вооружения, военной и другой специальной техники оборонного значения в соответствующие плановые периоды;
  • координация внешнеэкономических связей оборонных отраслей промышленности по военно-техническому сотрудничеству.

В связи с сокращением расходов на вооружение в 1980-х гг. на ВПК была возложена задача по координации и осуществлению работ в области конверсии военного производства. В этой связи на ВПК был возложен ряд важных оперативных задач по развитию гражданского сектора народного хозяйства:

  • организация разработки и производства оборудования для перерабатывающих отраслей агропромышленного комплекса, легкой промышленности и торговли;
  • организация разработки и производства непродовольственных товаров народного потребления; организация технических средств и работ в области связи; координация работ по созданию объектов атомной энергетики;
  • руководство выполнением программ электронизации народного хозяйства; координация работ в области воздушных, грузовых и пассажирских перевозок и другие задачи.

В разные периоды работы ВПК в ее состав, как правило, входили заместитель председателя Совета Министров СССР — председатель ВПК, первый заместитель председателя ВПК — в ранге министра СССР, заместители председателя ВПК, первый заместитель председателя Госплана СССР, ведающий вопросами оборонной промышленности, министры оборонных отраслей промышленности, первый заместитель министра обороны СССР — начальник Генерального штаба ВС СССР, заместитель министра обороны СССР по вооружению, а также известные и авторитетные ученые и организаторы промышленности.

Устинов Д.Ф. - первый председатель Военно-промышленной комиссии при Совете Министров СССР

Со времени образования Военно-промышленной комисии в 1957 году в советский период ее последовательно возглавляли Дмитрий Федорович Устинов (1957-1963 гг.), Леонид Васильевич Смирнов (1963-1985 гг.), Юрий Дмитриевич Маслюков (1985-1988 гг.), Игорь Сергеевич Белоусов (1988-1991 гг.).

К середине 1980-х гг. в ВПК насчитывалось 15 отделов, занимавшихся созданием вооружения и военной техники, анализом производственной деятельности министерств и экономической эффективности оборонно-промышленного комплекса, внедрением в производство достижений научно-технического прогресса, передовых технологий, военно-техническим сотрудничеством с зарубежными государствами.

В составе работников аппарата ВПК были представители основных ветвей комплекса: 50% пришли из министерств с руководящих должностей, 10% — из Госплана СССР, 6% — из Минобороны СССР, 34% — из научно-исследовательских институтов, конструкторских бюро и заводов. Наиболее многочисленными были руководители оборонной промышленности и научно-технической элиты, наименьший процент приходился на выходцев из военного ведомства. Научно-технические кадры, включая видных ученых, участвовали в работе Научно-технического совета, действовавшего при ВПК.

Порядок принятия решений по военно-промышленным вопросам, в основном установившийся с 60-х годов, демонстрировал единство и совместную работу всех главных подразделений советского ВПК. Окончательные решения обычно выходили в форме совместных постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР, которые несли на себе различные грифы секретности и в закрытом порядке рассылались заинтересованным ведомствам. Такими же специальными решениями высших органов власти оформлялись и любые изменения в политике, связанные с деятельностью ВПК. Однако этому предшествовала длительная работа целого ряда ведомств.

Проекты решений вырабатывались на начальной стадии теми научно-производственными подразделениями, которые занимались разработкой той или иной системы вооружения (некоторые технические заказы разрабатывались также научно-техническими организациями военного ведомства). Затем все заинтересованные министерства представляли свои предложения по проекту в Военно-промышленную комиссию, которая являлась главным координирующим органом всего комплекса. Комиссия прилагала немало усилий, стараясь согласовать положения документа с интересами и возможностями всех заинтересованных ведомств, научно-технических и научно-производственных организаций. Подготовленный комиссией окончательный вариант проекта затем направлялся в Отдел оборонной промышленности ЦК КПСС, где он подвергался дополнениям и корректировке и выпускался в форме совместной директивы главных органов партийно-государственного руководства. Такова была общая схема принятия решений в данной области в период «развитого ВПК», когда последний занимал лидирующее место в экономике СССР.

Многоразовая ракетно-космическая система «Энергия-Буран» на космодроме Байконур (1988г.)

ЦК КПСС и СМ СССР было принято очень важное для работы решение о наделении ВПК с момента ее образования полномочиями органа государственного управления. Полномочные функции ВПК проявлялись в случаях разногласий между министерствами оборонных отраслей промышленности (МООП) и Госпланом СССР; МООП и Министерством обороны СССР, Госпланом СССР и Министерством обороны СССР при рассмотрении ВПК текущих годовых планов производства и поставок вооружения и военной техники, планов и программ вооружения, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по вооружению и военной технике, создания мобилизационных мощностей, а также при отработке этих планов с учетом их исполнения. Решение ВПК в случае возникновения разногласий было, как правило, окончательным. Иногда по принципиальным вопросам финансового и материально-ресурсного характера окончательное решение принимало Политбюро ЦК КПСС.

Много крупных и важных государственных событий свершилось при участии и под контролем Военно-промышленной комиссии за долгие годы ее существования.

Так, образована сеть институтов, конструкторских бюро и заводов, охватывающая все направления ракетостроения (КБ и институты: Б. В. Гидаспова, В. П. Глушко, Б. П. Жукова, С. П. Королева, В. П. Макеева, А. Д. Надирадзе, М. Ф. Решетнева, В. Н. Челомея, М. К. Янгеля и другие), крупнейшие предприятия и производственные объединения: завод им. Хруничева, Южмашзавод, Красноярский машзавод, Ленинец, Омский авиазавод, Фазотрон, Златоустовский машзавод, Воткинский машзавод, Оренбургский авиазавод, Бийский химкомбинат и многие другие.

Созданы пилотируемые и непилотируемые космические системы различного назначения. Развернуты боевые ракетные комплексы РВСН — основы ракетно-ядерного щита страны. Созданы и стали грозной силой подводный ракетоносный флот и оснащенная крылатыми ракетами дальняя авиация.

В этот же период достигнут стратегический ракетно-ядерный паритет с США и странами НАТО, обеспечивающий длительную стратегическую стабильность, а попросту мир без ядерных войн. Этот мир завоеван огромным трудом работников оборонной промышленности, создавшей стратегические ядерные силы.

Сегодня всем стало ясно, что только достигнутый усилиями всей нашей страны стратегический ракетно-ядерный паритет сделал возможным переход к политике сокращения и ограничения ядерных вооружений, только этот паритет посадил мировых политиков за стол переговоров.

К этому же периоду относится и становление системной организации развития вооружений. Чтобы подчеркнуть всю широту и ответственность задач, решавшихся под эгидой и с участием ВПК, достаточно напомнить о созданных на базе глубоких научных исследований комплексных программах важнейших видов ракетно-космических, авиационных, противоракетных и других систем оружия.

ВПК и министерства оборонных отраслей промышленности выполнили основную задачу, поставленную государством, по обеспечению высокого научно-технического уровня вооружений и военной техники — чтобы вооружение армии и флота по своим тактико-техническим параметрам не уступало или превосходило уровень военной техники зарубежных стран. При постоянном контроле Военно-промышленной комиссии армия и флот своевременно оснащались новейшим вооружением в кратчайшие сроки и в необходимом количестве.

Работники ВПК всегда высоко ценили вклад командования и личного состава Министерства обороны СССР в отработку новой техники, поступающей на вооружение Советской армии и Военно-морского флота.

После распада Советского Союза в декабре 1991 г. централизованное управление промышленностью, в том числе ее военно-промышленным комплексом, было упразднено, Государственная комиссия Совета Министров СССР по военно-промышленным вопросам и министерства оборонных отраслей промышленности СССР ликвидированы, предприятия оборонных отраслей промышленности вошли в фазу глубокого кризиса, военная мощь страны и ее обороноспособность из года в год снижались.

Сегодня всем российским гражданам следует вспомнить, что благодаря централизованному управлению оборонными и другими отраслями народного хозяйства, позволившему сконцентрировать производственные, ма-те-ри-альные и интеллектуальные ресурсы на обеспечение фронта всем необходимым, Советский Союз одержал победу в Великой Отечественной войне, а в период 1957-1991 гг. создал стратегический ракетно-ядерный паритет с США и странами НАТО, предотвративший новую войну с глобальными разрушениями, обеспечивший 60-летний мир на нашей земле.

Воссоздание в 2006 году Военно-промышленной комиссии в Российской Федерации, наряду с другими шагами в области обеспечения военной безопасности страны, свидетельствует о возрождении внимания российского государства и общества к военно-промышленным вопросам и служит необходимой предпосылкой развития отечественного оборонно-промышленного комплекса.

Вопрос, какое именно событие следует считать символом появления центрального органа государственного управления, координирующего задачи строительства вооруженных сил и работу военной промышленности, пока остается открытым и требует дальнейших исторических исследований. Исторический процесс развития российской государственности на самом деле не детерминирован и потому в равной мере символическими для рассматриваемого вопроса могут служить события и 1938, и 1953, и 1957 годов.

КАТЕГОРИИ

ПОПУЛЯРНЫЕ СТАТЬИ

© 2024 «40in-magazin.ru» — Бизнес. Бухгалтерия. Производство. Кредиты. Договоры. Оборудование